6 spektakulära reklamflops och varför de misslyckades
Innehåll
Låt oss vara rättvisa. Reklam och marknadsföring är inte som bokföring, teknik eller arkitektur. Det finns inget riktigt eller felaktigt svar på en reklambroschyr eller en klientförfrågan. Du kan inte kategoriskt säga att någon kreativ lösning på en klients problem är 100% korrekt eller helt fel.
Allt handlar om en serie konversationer mellan experterna i byrån och klienten för att komma överens om vad som ska göras. Och många gånger handlar det också om magkänslor. Tyvärr är dessa känslor ibland långt ifrån, och skickar varumärket i ett svansen under ett tag.
6 Misslyckade kampanjer för annons- och PR-flopp
Här är några exempel på reklam och PR-floppar som fick kunder att rulla.
McDonald's Hummer Toys (2006)
Alla vet att McDonald's leksaker är baserade på "nag faktor". Barnen vill ha den senaste gratisleksaken med sin lunch eller middag, och föräldrar tvingas. Vanligtvis är det en leksak som är knuten till en filmkampanj, ett videospel eller någon annan stor underhållningskampanj.
I augusti 2006 samlades GM och McDonald's emellertid ihop för att ge bort 42 miljoner leksaker Hummers i Happy Meals. GM hoppades att kampanjen skulle hjälpa till att marknadsföra sitt Hummer-märke till föräldrar genom sina barn. En HummerKids webbplats och nya reklam skapades för kampanjen. Samtidigt lanserade Hummer en ny annonskampanj för H3.
Du behöver inte vara psykisk för att veta vad som hände nästa.
Kontroversen om giveaway började innan den första leksaken Hummer delades ut. Föräldrar och miljögrupper uttryckte omedelbart sin missnöje över giveaway, särskilt eftersom båda företagen medgav att de försökte marknadsföra fordonet till föräldrar genom sina barn.
McDonald's tog upp situationen, vilket sedan orsakade ytterligare kontroverser. Ett företags blogginlägg sa: "Titta på genom barnens ögon är miniatyr Hummers bara leksaker, inte fordonsrekommendationer eller en källa till konsumentmeddelanden om bevarande av naturresurser, utsläpp av växthusgaser, etc."
Men när bloggbesökarna klickade på bloggens kommentarlänk för att dela sin egen åsikt, märkte de att deras kommentarer aldrig dyker upp. McDonald's använde uppenbarligen ett slags modereringssystem för att ta bort all negativ feedback, vilket bara störde kunderna ytterligare.
I sin tur såg dessa kommentarer till att uttrycka sin upprörelse på andra webbplatser på Internet. Den dåliga vilja och negativa PR skadade ryktet hos både Hummer (som nu är ett nästan avlägsnat varumärke) och McDonald's.
Du skulle tro att McDonald's skulle ha lärt en värdefull lärdom av det misstaget, men nej. Det var bara ett par månader senare när en annan giveaway tog en bit från McDonald's PR-bild. I oktober 2006 blev en kampanj för att ge bort 10 000 MP3-spelare märkta med McDonalds logotyp i Japan fel när användarna fann att deras gratis MP3-spelare kom med tio gratislåtar och ett trojanskt virus!
När de anslutit dem till sina datorer, stal viruset deras användarnamn, lösenord och annan privat information och skickade informationen till hackare. År 2006, när datakänslighet och ID-stöld var i sin barndom, var detta ett allvarligt problem. Om det hände i dag skulle det lätt kunna skapa en stämningsansökan värd miljoner.
GM: s gör-det-själv Tahoe-annonser (2006)
Konsumentgenererade annonser (även känd som UGC, eller användargenererat innehåll) är helt klart för moderna reklamkampanjer. Dessa dagar har företag och annonsörer blivit väldigt kunniga mot de möjliga negativa biverkningarna av denna typ av interaktiva upplevelser. Men redan 2006 gick det inte alltid som planerat.
I en annan gaffe av GM samarbetade Chevrolet med NBC: s Lärlingen i mars 2006 för att lansera en kommersiell tävling för Chevy Tahoe. Konsumenterna kunde besöka en speciell Chevrolet-webbplats, ordna video- och musikklipp av Tahoe hur de ville och lägga till teckensnitt för att skapa sina egna reklam för SUV. Låter som en bra idé, eller hur? Tja, inte om du tänker göra kul på Tahoe som många människor var angelägna om att göra.
Snart började anti-SUV-annonser dyka upp på företagets webbplats. Chevrolet, kanske försöker lära sig av misstaget McDonald's gjorde med Hummer-kommentarerna, tog inte bort de negativa annonserna. Och de blev en katalysator för parodiannonser och onda kommentarer som lämnade en allvarlig fläck på märket Tahoe.
Surret svepte över internet, tävlingen återgick och Chevrolet fick reda på hur reklam inte alltid ska lämnas i konsumenternas händer. Om du ska ge människor verktygen för att ditt varumärke ska se bra ut, kom ihåg att de också kan använda dem för dåligt.
Sonys svartvita bomb (2006)
Att använda människor för att förmedla ett svartvitt meddelande är en fin linje att gå i reklam. Kampanjerna United Colors of Benetton har gjort det provocerande och orsakat både upprörelse och konversation. Men de var framgångsrika, för det mesta. Men Sony var inte så lyckligt bra också.
Sommaren 2006 fick Sony veta att det inte var mycket bra att ha en vit kvinna som håller en svart kvinna vid käken för att marknadsföra dess keramiska vita PlayStation Portable. Affischtavlan sprang bara i Nederländerna, men kontroversen väckte debatter runt om i världen. Vad försökte detta säga? Var det en nick till slaveri och på något sätt säga att den svarta kvinnan var en vit kvinna?
Först försvarade Sony sin skylt. Företaget sa att det bara ville "lyfta fram den nya modellens vithet eller kontrastera de svarta och vita modellerna." Det var uppenbart att det var någon allvarlig quarterbacking på måndagsmorgonen, och ingen köpte det. Senare drog Sony annonsen och bad om ursäkt.
Intels dåliga rasrelationer (2007)
Intel lärde sig ingenting av Sonys 2006-felare. I augusti 2007 befann sig företaget i mitten av kontrovers över en tryckt annons som visar en vit man omgiven av sex sprinter. Det låter alls inte så illa förrän du analyserar bilden. Sprinterna är svarta och verkar böja sig för den vita mannen. Ett meddelande som gör lite för att främja rasrelationer.
Klagomål fick Intel att ta bort annonsen, och de gav ut en ursäkt via företagets webbplats och sa att avsikten var att "förmedla våra processors prestandafunktioner genom en visuell metafor för en sprinter." Ursäkten fortsätter med att säga, ’Tyvärr levererade inte vår avrättning vårt avsedda meddelande och visade sig vara okänsligt och förolämpande. "
Raging Cow's Blogging Blunder (2003)
Även om bloggning kan vara ett bra PR-verktyg kan det också vara en katastrof om du försöker lura konsumenter. Raging Cow, en Dr. Pepper / 7 Up-produkt, blev ett klassiskt exempel på detta 2003.
En grupp tonåringar fördes in och informerades om Raging Cow smaksatt mjölk. De fick höra att gå ut och blogga om den här nya produkten men inte avslöja att de fick höra att göra det. Företaget hoppades att word of mouth-reklam skulle göra den nya produkten till en hit.
Bristen på äkthet bakom bloggningen, tillsammans med en fiktiv maskotblogg, spridd över Internet. Hardcore-bloggare protesterade, mjölken såldes kort i några teststäder och produkten slutligen sjönk.
Walmarts Phony PR (2006)
Walmart kommer också att gå ner i reklamhistoriken med en falsk blogg. I september 2006 träffade bloggen Wal-Marting Across America Internet.
Bloggen innehöll två Walmart-fans, kallade Jim och Laura, som körde sin RV över Amerika för att prata med anställda på Walmart. Deras resor och erfarenheter dokumenterades på deras blogg. Vilket bra stycke UGC, eller hur? Fel.
Det som inte dokumenterades på bloggen var det faktum att Walmart kompenserade Jim och Laura för att skriva bloggen, betalade för husbilen som de körde och till och med planerade sin resplan. Bloggen exponerades och försvann på mystiskt sätt via nätet. P R-företaget Edelman medgav att det var huvudminden bakom den falska Walmart-bloggen, och det avslöjades senare att Edelman skapade ytterligare två fauxbloggar.
Att lura konsumenter är aldrig ett sätt att få sin verksamhet. Med riktiga blogginlägg som spränger företag som försöker lura konsumenter kan skadorna på falska bloggar vara långvariga.
